Sorprende que el organismo denominado Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, cuyo secretario general es el mexicano José Angel Gurría, ofrezca consejos de más ajustes de reforma laboral, más recortes de pensiones, mayor flexilibidad en despidos en sus países miembros y ahora haya dado a conocer recientemente una investigación realizada por personal de ese organismo entre los países que pertenecen a él, en la que arroja resultados que evidencian que México tiene los más bajos niveles de calidad de vida de ese grupo de privilegiados miembres de la OCDE, ubicándose por abajo de Turquía, Chile y Brasil.
En el informe se señala que México tiene, en los índices internacionales para una vida mejor, bajos niveles en los rubros de la seguridad, la educación, el empleo y el ingreso. Además, en dicho organismo se ha detectado también que pese a ser una nación donde la clase laboral más horas trabaja, a diferencia de los demás países miembros de la OCDE que trabajan menos horas, sus salarios son ínfimos comparados con los que pasan menos horas en sus trabajos.
En promedio, según la información, el salario promedio familiar en México es de 12 mil 732 dólares (algo así como 160 mil pesos al año, lo cual resulta inverosímil si nos ajustamos a que esto sería un promedio de sueldo de 13 mil pesos al mes, pero bueno se trata de cantidades de tendencia central a las que es muy afin la OCDE), en tanto que los demás países del organismo tienen un promedio de 23 mil 047 dólares al año (lo cual es más o menos 290 mil pesos mexicanos.). Estas cifras son contradictorias con otro informe también presentado donde se habla que el promedio de salario anual en México es de nueve mil 885 dólares por año, el promedio de lo que gana un trabajador de un país de la OCDE alcanzó los 34 mil 466 dólares. Agregando el informe que en México la brecha entre los ricos y pobres es considerable, ya que un veinte por ciento de su población, gana 13 veces más que la población mayoritaria.
Pero lo realmente impactante del dichoso informe es que, no obstante la pobreza y bajo nivel en educación, seguridad, empleo e ingreso, México tiene un alto índice de felicidad comparativimente con los demás países de la OCDE, o sea que como ya muchos diarios mexicanos cabecean la nota, estamos pobres pero contentos, o lo que lo mismo, jodidos pero conformes.
La información de esos índices de felicidad arrojan, obligan a cuestionar que finura de instrumentos y de diseño de investigación utilizó el personal de la OCDE, porque de buenas a primeras todo parece apuntar a una manipulación informativa que justificaría un poco de sacrificio más , aconsejado por la OCDE en nuestro país, para que se aumente el IVA, se ajuste aún más la reforma laboral y las pensiones en nuestro país para aumentar la productividad y repartición de riqueza en nuestro país, consejos que han dado al traste con algunos países europeos, como el caso de España donde la reforma laboral (que ahora inicia en México) ni generó mayores empleos ni la riqueza se incrementó, sino todo lo contrario.
Pero lo más sorprendente es que José Angel Gurría, secretario general de la OCDE, que en todo momento aconseja a sus países miembros que si no se reajustan las cantidades otorgadas a los pensionados y se permiten despidos más flexibles en las empresas no habrá más productividad ni riqueza en las naciones pertenecientes a dicha organización, en su vida personal y laboral en México no predicó con el ejemplo, ni predica porque sigue siendo beneficiario del sistema mexicano de pensiones del cual recibe una jugosa pensión muy superior al promedio de los trabajadores que hoy pretende acotar.
El angelito ex miembro del gobierno salinista devenga de nuestro sistema nacional de pensiones, la nada despreciable cantidad de cerca de un millón de pesos al año, a la que tuvo derecho a los 43 años de edad cumplidos, tras pertenecer a un organismo financiero mexicano(NACIONAL FINANCIERA), jubilándose a esa temprana edad cínica y tranquilamente, en tanto ahora aconseja a los países a que ejecuten medidas draconianas en sus reformas laborales, extensión de tiempo de vida laboral, recorte en pensiones, flexibilización en despidos de trabajadores, aumento al IVA y otras perlas más de su vasta sapiencia económica, prontas a ser aplicadas en México, país que es testigo de su actitud deshonesta al jubilarse con todas las prestaciones y el menor número de años laborales posibles, en contraste con lo que recomienda se aplique a los trabajadores del mundo. Deshonesto es, a no ser que haya renunciado a tan particular pensión para predicar con el ejemplo de lo que aconseja.
Sobre la información del IFAI respecto a lo que devenga José Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE, como pensionado en México, puede consultarse: http://buscador.ifai.org.mx/buscador/resolucion.do?&expediente=2008-1537
EfACICO 
SUGERIRÍA QUE, AL DISCUTIRSE LA PROPUESTA, (QUE ESPERO NO SEA NI SIQUIERA DISCUTIDA, MUCHO MENOS APROBADA), se proponga y se incluya un tope máximo para TODO TRABAJADOR MEXICANO, sea cual sea el puesto y nivel que ocupe, así como las percepciones que tenga y, sea cual sea la institución, empresa o entidad que trabaje, ya sea particular, de Estado, Autónoma, Descentralizada o del tipo jurídico que sea, siempre y cuando cumpla con la condición de ser Empresa-Patrón Mexicano y que se logre entonces alcanzar dicha pensión mediante aportaciones que trabajador y Empresa estén obligados a hacer. Lo anterior, siempre y cuando también se iguale el porcentaje de aportación a todas los patrones, del tipo que sea, en favor de un trabajador. Así, si una empresa que subsista con fondos públicos, cualquiera que sea la forma en que éstos le sean suministrados, aportara el 50% del salario para la pensión de un funcionario, se tenga que hacer lo mismo para TODOS los trabajadores de la nación. de la misma forma,.. O si para un trabajador de iniciativa privada el máximo a aportar por la empres es del 2% para el retiro, entonces que este sea el tope para TODOS Y CADA UNO DE LOS MEXICANOS QUE LABORAN, SEA DONDE SEA Y TENGAN EL NIVEL QUE TENGAN. Así, si un presidente de la república o un magistrado de la suprema corte alcanzaran cierto nivel de pensión, éste sería igual de alcanzable para cualquier mexicano y tendrían el mismo modesto tope. Eso si sería igualdad……Y sugeriría esto fuera elevado a nivel constitucional… Esto, supongo, sí sería parejo… Ahhhh.. .y si le pudiéramos poner una cereza a este imposible pastel que he sugerido, también entonces que las pensiones exhorbitantes, que actualmente se pagan con fondos de origen público, como la del Sr. Gurría que contribuyen a encarecer el costo de pensiones de manera injusta e inequitativa, sean ajustadas al tope acordado de la forma sugerida anteriormente, porque, si el señor está tan preocupado, pues que ponga el ejemplo y sea parte de la solución y no como lo es actualmente parte del problema. No sé como pensó este SÁTRAPA-PÍCARO, que vive con (no de) una pensión ABUSIVA y que fué obtenida de igual forma, que puede erigirse en autoridad en la materia de pensiones como para sugerir modificaciones que SOLO PERJUDIQUEN A LOS DEMÁS Y NO A ÉL.
Me gustaMe gusta
Soy pensionado del IMSS por invalidez a causa de tromboembolia masiva en 1997, cuando fui pensionado ocupaba un puesto gerencial, el criterio según me explicaron, es promediar los últimos cinco años laborales y pagar hasta «X» número de salarios mínimos sin importar si ganas más y considerando la época del 94 y por tratarse de enfermedad general viene quedando una pensión muy modesta. Es injusto como se atiende la alta burocracia.
Me gustaMe gusta
HDSPM ni vergüenza tiene, pinche rata asquerosa y aprovechado de la posición política, todavía sufrimos los estragos de su mala administración por la SHCP. Mierda
Me gustaMe gusta
REFERENTE A LOS TRABAJADORES EN TRANSICION
En este sentido, Raymundo Tenorio, economista del Tecnológico de Monterrey, comentó que el compromiso que hizo en su momento el gobierno federal con los trabajadores de la Ley del IMSS 1973 debe ser irrenunciable.
“No es un dinero regalado a los trabajadores, es dinero que tanto el trabajador y el patrón acumularon a lo largo de los años y que el gobierno utilizó de manera incorrecta”, explicó.
Destacó que el principal problema de la insostenibilidad del sistema de pensiones es que los recursos que administraba antes el IMSS fueron utilizados en gastos innecesarios,como deportivos, clubes y teatros.
Tenorio comentó que mientras no se cambien los esquemas de los trabajadores del servicio del Estado, como el ISSSTE, Pemex, Nafinsa, Banobras, CFE o universidades estatales, el sistema de pensiones será un gasto pesado para el gobierno.
“No es posible que algún director que estuvo al frente tres años en un organismo de éstos tenga derecho a una pensión de por vida
Fuente: http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2016/01/04/las-pensiones-deben-ser-tema-agenda-nacional-consar Visto el 5 de Enero del 16
Me gustaMe gusta